Soumissions

Directives aux auteurs-es

Instructions pour les auteurs

Il n'y a pas de frais de soumission ou de publication.

La Revue canadienne d'optométrie publie des articles concis qui sont soumis à une évaluation par les pairs. Les exigences sont conformes aux “Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals” par The International Committee of Medical Journal Editors. Les politiques éditoriales de la revue sont conformes à celles du Council of Science Editors.

Types d'articles et directives

La RCO publie généralement six types d'articles. Les types d'articles suivants font l'objet d'un processus d'évaluation variable par les pairs, tel que décrit pour chacun d'entre eux.

1. Recherche originale
2. Communications brèves
3. Rapports de cas
4. Revues systématiques ou examens de la portée
5. Éditoriaux sur invitation
6. Lettres à la rédaction

1. Recherche originale : Les rapports de recherche décrivent les processus avec une description détaillée de toutes les procédures et observations, des données et des résultats d'une enquête systématique. Ils doivent comprendre un résumé structuré et un manuscrit respectant le format standard d'un article scientifique (introduction/contexte, méthode, résultats, discussion et conclusion). Toutes les recherches font l'objet d'un examen par les pairs en double aveugle.

 2. Communications brèves : Ce type de manuscrit décrit généralement une méthode ou une technique utile au clinicien. Il peut également passer en revue l'ensemble de la littérature sur un sujet clinique spécifique dans le but de fournir au praticien des lignes directrices ou des recommandations solides sur le sujet en question. Les titres de la communication brève ne suivent généralement pas le format standard d'un document de recherche, mais l'auteur doit utiliser des titres et des sous-titres qui favorisent la compréhension du sujet. Toutes les communications brèves font l'objet d'une évaluation par les pairs en double aveugle.

3. Rapports de cas : Les rapports de cas décrivent un cas, ou une série de cas, dans lequel quelque chose de nouveau ou d'inhabituel est présenté. Il peut s'agir de résultats cliniques, d'un diagnostic ou d'une prise en charge. Les sous-titres sont les suivants : (1) Résumé ; (2) Introduction ; (3) Cas clinique(s) ; et (4) Discussion. D'autres types de rapports de cas peuvent être soumis dans des formats différents, et les auteurs doivent considérer que des formats innovants peuvent permettre d'atteindre l'objectif de partage des connaissances et de l'information d'une manière facilement compréhensible. Tous les rapports de cas font l'objet d'une évaluation en double aveugle par des pairs. Les auteurs sont encouragés à se référer à la liste de contrôle des directives CARE avant de soumettre leur projet. Pour plus d'informations sur la manière de rédiger un rapport de cas.

 4. Revues (examens de la portée, revues systématiques) : L'objectif de la revue est d'analyser, de consolider et de synthétiser la littérature sur un sujet d'intérêt. Les sujets doivent être pertinents pour les lecteurs de la revue. Une revue peut apporter une contribution importante à la littérature en aboutissant à une conclusion justifiée. Les titres de la revue ne suivent généralement pas le format standard (manuscrits de recherche), mais l'auteur doit utiliser des titres et des sous-titres qui favorisent la compréhension du sujet. Les méthodologies utilisées pour les examens doivent suivre les listes de contrôle PRISMA pour les examens de la portée ou les revues systématiques. Toutes les revues font l'objet d'un examen par les pairs en double aveugle.

5. Éditoriaux sur invitation : Un éditorial est généralement un article concis qui consiste en un argument critique ou une opinion personnelle, ou qui met en lumière une question importante. Un éditorial ne s'appuie pas nécessairement sur une documentation. Il convient de noter que ces articles ne seront pas examinés dans le cadre du processus traditionnel d'évaluation par les pairs, mais qu'ils seront examinés par le comité de rédaction, qui en vérifiera l'exactitude, la pertinence et l'adéquation avec notre public.

6. Lettres à la rédaction : Les lettres à la rédaction portent généralement sur un article récent ou publié simultanément dans la revue ; toutefois, la correspondance générale sur des sujets pertinents est également la bienvenue. Les lettres ne font pas l'objet d'une évaluation par les pairs, mais peuvent être révisées pour des raisons de longueur et/ou de clarté. Les lettres seront transmises aux auteurs de l'article original pour qu'ils y répondent, le cas échéant. Les lettres portant sur un article spécifique doivent être soumises dans les deux mois suivant la publication de l'article original.

Les manuscrits ne sont généralement pris en considération pour publication que s'il s'agit de contributions originales qui n'ont pas été soumises pour publication ailleurs. Les manuscrits soumis pour publication sont évalués par l'une ou l'ensemble des personnes suivantes, comme indiqué dans les types d'articles : (1) le rédacteur en chef de la revue ; (2) les membres d'un comité d'examen par les pairs ; et (3) au moins deux évaluateurs indépendants et en aveugle, spécialement sélectionnés en tant qu'experts reconnus au niveau national dans le domaine concerné par le manuscrit. Les évaluateurs évaluent le manuscrit sur la base d'un ou plusieurs des critères suivants :

• l’utilité pour l'optométriste praticien ;
• la conformité avec les normes éditoriales et les objectifs de la revue en ce qui a trait à l'originalité de la contribution ;
• l'importance clinique ou scientifique pour la profession et la pertinence du sujet ;
• l'enrichissement de la littérature optométrique et scientifique.

En qualité d'auteur

Les auteurs sont généralement définis comme des personnes qui ont suffisamment contribué à un rapport scientifique pour figurer dans la signature du rapport publié. La qualité d'auteur implique également la responsabilité et l'obligation de rendre compte du travail publié. Les auteurs qui soumettent un manuscrit avec des contributions multiples sont tenus d'évaluer leur propre contribution pour se qualifier en tant qu'auteurs d'un manuscrit selon les critères de l'International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) :

• Contribution substantielle à la conception du travail ou à l'acquisition, l'analyse ou l'interprétation des données pour le travail ; ET
• Rédaction de l'ouvrage ou révision critique du contenu intellectuel important ; ET
• l'approbation finale de la version à publier ; ET
• Accepter d'être responsable de tous les aspects du travail en veillant à ce que les questions relatives à l'exactitude ou à l'intégrité de toute partie du travail fassent l'objet d'une enquête et d'une résolution appropriées.

Dans le cas d'un manuscrit à plusieurs auteurs, il convient d'indiquer en premier lieu la personne qui a apporté la contribution intellectuelle la plus importante au travail, indépendamment de son rang universitaire ou de son statut professionnel. Cette liste ne doit inclure que les personnes qui ont apporté une contribution substantielle à la conception et à l'exécution du travail ainsi qu'à la rédaction du manuscrit.

Veuillez indiquer les références universitaires et les affiliations de chaque auteur, ainsi que son numéro d'identification ORCID.

Pour une transparence totale, tous les manuscrits soumis doivent inclure une déclaration de contribution de l'auteur qui précise le travail de chaque auteur. Les auteurs sont encouragés à inclure une déclaration CRediT. Cette déclaration est à remplir dans la lettre d'accompagnement à soumettre avec le manuscrit. Voir les instructions ci-dessous.

Lettre de présentation

Une lettre d'accompagnement séparée doit être remplie et soumise avec le manuscrit. Ces informations seront publiées avec le manuscrit accepté.

• Contributeurs : Tous les auteurs ont contribué à la conception du travail, à l'acquisition, à l'analyse ou à l'interprétation des données. Tous les auteurs ont participé à la rédaction et aux commentaires de l'article et ont approuvé la version finale.
• Financement : Cette étude n'a bénéficié d'aucune subvention spécifique de la part d'organismes de financement des secteurs public, commercial ou à but non lucratif (OU divulguer tout financement ici).
• Intérêts concurrents : Tous les auteurs ont rempli le formulaire de divulgation uniforme de l'ICMJE et ne déclarent aucun conflit d'intérêts (OU indiquez tout conflit ici).
• Approbation éthique : Les mentions typiques sont les suivantes : "Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit. Le CÉR (institution) a approuvé l'étude (insérer le numéro de référence de l'approbation du CÉR)". OU "L'institution a officiellement renoncé à l'exigence éthique de l'approbation du Comité d'éthique de la recherche pour ce projet". OU "L'approbation éthique n'est pas requise pour ce type d'article...". S'il a été décidé qu'aucune approbation n'était nécessaire, veuillez l'indiquer et expliquer la raison de cette décision.
• Déclaration d'IA: Les auteurs confirment qu'aucune IA générative ou technologie assistée par IA n'a été utilisée pour générer du contenu.
• Remerciements : Seules les personnes ayant apporté une contribution substantielle à l'étude doivent être remerciées. Les auteurs sont tenus d'obtenir l'autorisation écrite des personnes nommément citées, car les lecteurs peuvent en déduire que les personnes citées ont approuvé les méthodes et les conclusions du manuscrit. De nombreuses contributions justifient une reconnaissance, mais pas la qualité d'auteur. Il peut s'agir de la reconnaissance de l'aide technique, du soutien financier, des sources de matériel et des personnes qui ont contribué intellectuellement à l'élaboration du manuscrit.

Préparation du manuscrit

Les manuscrits doivent être rédigés en double interligne, avec des marges d'au moins 2,5 cm (1 pouce) et une numérotation consécutive des lignes, et compter environ 1 500 à 3 000 mots. La qualité d'impression doit être de haute résolution. 

Les auteurs doivent organiser les pages du manuscrit comme suit :

1. Résumé (commencer sur une nouvelle page)
2. Texte (commencer sur une nouvelle page) Toutes les pages doivent être numérotées consécutivement.
3. Notes de bas de page  (à partir d'une nouvelle page)
4. Références - utilise le style de référence AMA (à partir d'une nouvelle page)
5. Les annexes (à partir d'une nouvelle page)
6. Tableaux (chacun sur sa propre page)
7. Légendes des figures (toutes sur une page, si possible)
8. Figures (chacune séparément) Fichiers à haute résolution (par ex. .TIF), à télécharger séparément

Anonymisation du manuscrit : Les auteurs sont tenus de soumettre une version du manuscrit dépourvue de toute information susceptible de compromettre l'anonymat de l'auteur ou des auteurs - c'est-à-dire le nom, l'adresse électronique et l'affiliation des auteurs, les remerciements, le numéro et la date d'enregistrement de l'essai, la source de financement. Toutes les informations relatives aux auteurs seront incluses dans la lettre d'accompagnement - celle-ci ne sera pas envoyée aux pairs de relecture.

Autorisations : Une autorisation écrite doit être obtenue pour le matériel qui a été publié dans des documents protégés par des droits d'auteur ; cela inclut les tableaux, les figures et les citations de plus de 150 mots. Les photographies de personnes identifiables doivent être accompagnées d'un formulaire d'autorisation signé par le patient. Une copie de toutes les autorisations et des formulaires d'autorisation des patients doit accompagner le manuscrit.

Conditions de soumission des manuscrits

Les manuscrits doivent être organisés dans le cadre d'un plan formel. Le plan standard pour les rapports scientifiques d'études, d'expériences ou d'autres projets de recherche est le suivant :

Titre : Le titre doit être concis, significatif et clair. En règle générale, il ne doit pas se présenter sous la forme d'une phrase complète. Des sous-titres peuvent être utilisés chaque fois que cela est nécessaire à des fins spécifiques liées au titre ou au texte. Les titres doivent indiquer le contenu du manuscrit, servir de guide aux bibliothécaires de référence et faciliter la communication.

Résumé : Les auteurs sont tenus de joindre un résumé à leur article. Le résumé doit être rédigé sur une page séparée et ne doit pas dépasser 300 mots. Les résumés doivent être aussi informatifs que possible et contenir des déclarations concernant la nature du problème étudié, la méthode, les résultats et les conclusions.

Un résumé structuré avec une introduction, une méthode, une discussion, des résultats et une conclusion est requis pour les recherches originales, les rapports de cas et les revues. Pour les communications brèves, un paragraphe décrivant l'objectif, les méthodes, les résultats et les conclusions (le cas échéant) doit être fourni.

Mots clés : Les auteurs doivent sélectionner des mots clés (environ 5) qui reflètent le sujet principal de l'article. L'objectif des mots clés est d'aider les bibliothécaires de référence et d'autres personnes à retrouver les documents et à les indexer. Les mots clés contribuent également à l'optimisation des moteurs de recherche, permettant à l'article d'être trouvé en ligne lorsque des mots clés sont utilisés dans une recherche. Les auteurs sont encouragés à utiliser les termes MeSH de Pubmed dans la mesure du possible.

Texte : L'objectif de l'écriture scientifique est une communication efficace. Plus précisément, il s'agit de communiquer des propositions abstraites, des arguments logiques, des observations empiriques et des résultats expérimentaux, y compris leurs relations et interactions. Les auteurs doivent utiliser la voix active ("Cette étude montre" plutôt que " Il est montré dans cette étude ") et la première personne ("J'ai fait" plutôt que "l'auteur a fait").  Le passé est approprié pour décrire ce qui a été fait lors d'une expérience ; le présent est approprié pour faire référence aux données dans les tableaux et les figures.

Les formules de lentilles et les acuités associées doivent être exprimées comme dans l'exemple suivant : OD : +2,25 - 1,00 x 95, 20/20 (6/6).

Les noms génériques des médicaments doivent être utilisés, suivis du nom de la marque déposée entre parenthèses à la première mention. Les acronymes et les abréviations doivent toujours être épelés à la première mention.

Les symboles et les signes diacritiques, lorsqu'ils sont utilisés, doivent être clairement dessinés et identifiés dans la marge, par exemple, "signe de dioptrie du prisme".

L'introduction : L'introduction a plusieurs fonctions. Elle permet au lecteur de prendre connaissance d'autres travaux pertinents réalisés dans le domaine concerné. Seules les contributions qui ont une incidence sur l'interprétation des résultats doivent être référencées. L'introduction présente également la nature générale du problème à traiter, l'aspect spécifique du problème qui a été étudié ainsi que l'hypothèse et la manière dont elle a été testée.

Méthodes : Cette section doit définir le type d'étude présentée, par exemple étude de cas contrôlée, essai contrôlé randomisé, étude prospective ou rétrospective, etc. si cela est approprié. Les méthodes doivent être décrites de manière suffisamment détaillée pour que d'autres puissent les reproduire. Toutefois, si des parties des méthodes ont été décrites ailleurs, un résumé avec les citations appropriées est suffisant. Il est essentiel de décrire comment les cas et les sujets témoins ont été sélectionnés pour l'étude. Il est important de décrire tout appareil disponible dans le commerce utilisé dans l'étude en indiquant le nom et l'adresse du fabricant. Il convient de présenter de brèves descriptions des méthodes qui ont été publiées mais qui peuvent ne pas être comprises par tous. En outre, les limites des méthodes utilisées doivent être présentées et les méthodes nouvelles ou modifiées doivent être décrites en détail.

Il est important d'identifier toutes les lentilles de contact, les produits chimiques, les médicaments ou les lentilles ophtalmiques, y compris les noms génériques, les dosages et l'administration, le cas échéant. Il est inapproprié de publier les noms des sujets ou des patients, leurs initiales ou toute autre identification personnelle. De même, il est inapproprié d'utiliser des termes ethniques lorsqu'ils ne servent qu'à perpétuer des connotations inutiles, non scientifiques ou dérogatoires.

Les résultats : Les résultats doivent être présentés dans un ordre logique, en ne soulignant que les conclusions importantes de l'étude, sans les développer. Les limites des résultats et les implications éventuelles doivent être mentionnées. L'analyse statistique, le cas échéant, doit être claire et pertinente.

Discussion : La discussion doit développer les données, en notant les interrelations entre les résultats et en les reliant à la question initiale posée dans l'étude. L'acceptation ou le rejet de l'hypothèse doit être indiqué. En outre, la discussion doit mettre l'accent sur tout aspect unique ou nouveau de l'étude et discuter de la pertinence des résultats. Il est important de ne tirer que les conclusions qui peuvent être étayées par les résultats. Les implications pour les questions fondamentales et appliquées doivent être indiquées dans la mesure du possible.

Notes de bas de page : Les revues d'optométrie découragent l'utilisation excessive ou inappropriée des notes de bas de page, mais reconnaissent qu'en certaines occasions, elles peuvent être acceptables. Les notes de bas de page peuvent être utilisées pour désigner une citation non récupérable, une communication personnelle ou l'affiliation institutionnelle de l'auteur. Une note de bas de page peut également être utilisée pour identifier les sources d'équipement ou d'instruments. Les notes de bas de page doivent être identifiées par de petites lettres minuscules en exposant dans l'ordre alphabétique du texte et mentionnées à la fin du texte du manuscrit sous la rubrique "Notes de bas de page".

Références : La Revue utilise le style de référence AMA. Une liste de références est placée à la fin du manuscrit. Les références doivent être énumérées dans l'ordre séquentiel tel qu'elles sont citées dans le texte par des numéros en exposant. L'exactitude des citations est d'une importance majeure car elle permet au lecteur de retrouver chaque référence spécifique. Les auteurs doivent s'efforcer de citer des références pertinentes, originales et actuelles, et uniquement les références effectivement consultées. Veuillez fournir le DOI de chaque référence, s'il est disponible. Les manuscrits qui ont été acceptés pour publication mais qui n'ont pas encore été imprimés doivent être cités dans la section des notes de bas de page. Les manuscrits qui ont été soumis pour publication, mais qui n'ont pas été acceptés, ne doivent pas être référencés. La liste des références doit être vérifiée par rapport aux publications originales. Les abréviations normalisées des revues doivent être utilisées. Elles peuvent être consultées à l'adresse suivante : https://www.issn.org/understanding-the-issn/standardization/

Tableaux, illustrations, figures et annexes

Tableaux : Chaque tableau doit être dactylographié en double interligne sur une page séparée. Les tableaux ne sont généralement pas présentés sous forme de photographies. Les tableaux doivent apparaître dans le texte dans un ordre consécutif désigné par des chiffres arabes (exemple : tableau 1). L'emplacement des tableaux dans le corps du texte doit être précisé dans le manuscrit. Un titre de tableau approprié doit figurer sur la même page que le tableau auquel il s'applique. Les tableaux doivent être accompagnés d'une légende indiquant les informations qu'ils contiennent. Les illustrations peuvent être envoyées électroniquement sous forme de fichier TIFF ou JPEG.  Ne pas incorporer d'images, etc., dans des fichiers texte.

Note : La reproduction des figures ne peut pas améliorer la qualité des originaux.

Nombres, unités et abréviations: Les mesures doivent être métriques. Dans les textes scientifiques, les quantités physiques et les unités de temps doivent être exprimées en chiffres, par exemple : 2 kg, 6 mmol, 5 heures, 4°C. N'utilisez que des abréviations standard et évitez d'utiliser des abréviations dans le titre. Définissez toutes les abréviations dès leur première mention.

Figures: Toutes les figures, qu'il s'agisse de dessins au trait, de photographies en noir et blanc ou en couleur, doivent enrichir la présentation du manuscrit.  Toutes les figures doivent être de qualité professionnelle, qu'il s'agisse de dessins ou de photographies, et être en haute résolution.  Toutes les figures, qu'il s'agisse de dessins au trait, de photographies en noir et blanc ou en couleur, doivent être désignées comme "Figures". Elles doivent être numérotées consécutivement en chiffres arabes dans le texte du manuscrit (exemple : Figure 3). L'emplacement des figures dans le corps du texte doit être précisé dans le manuscrit.

Légendes : Les numéros et les légendes doivent être dactylographiés, en double interligne, sous forme de paragraphe et sur une page séparée. Les légendes de plusieurs figures doivent être dactylographiées sur une page séparée. Les légendes doivent être aussi brèves que possible et ne doivent pas contenir de notes explicatives faisant double emploi avec les explications du texte. Toutes les étiquettes internes de la figure doivent être identifiées dans la légende de la figure.

Étiquettes : Les auteurs doivent étiqueter les figures de manière adéquate.

Annexes : Il est parfois nécessaire que l'auteur fournisse des informations secondaires pertinentes pour l'étude, mais qui pourraient distraire le lecteur en raison d'un excès de détails ; par exemple, des programmes informatiques, des formules mathématiques, des listes d'adresses, des enquêtes ou d'autres données qu'il serait fastidieux de présenter dans le texte. Les annexes doivent être intitulées Annexe A, Annexe B, Annexe C, etc. Chaque annexe doit porter un titre court et descriptif.

Licence et droits d'auteur :

Par défaut, nous publions nos articles en libre accès sous une licence Creative Commons Attribution Non-Commercial Non-Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0). Les articles CC BY-NC-ND 4.0 permettent à l'auteur et à tout organisme non commercial de réutiliser le matériel à des fins non commerciales de la manière qu'ils choisissent, sous réserve de respecter la licence CC-BY-NC-ND 4.0, sans avoir à obtenir l'autorisation de la RCO. Toute réutilisation doit mentionner l'auteur ou les auteurs et la Revue. Les utilisateurs commerciaux ou l'utilisation commerciale doivent obtenir l'autorisation de la RCO pour toute réutilisation. Sur acceptation, les auteurs doivent affirmer qu'ils accordent à l'éditeur de la RCO (Association canadienne des optométristes) une licence exclusive à l'échelle mondiale, perpétuelle, irrévocable et libre de redevances.

Considérations éthiques

Évaluation par les pairs de la RCO : Le rédacteur en chef évalue tous les manuscrits dès leur soumission. Ceux qui sont rejetés avant d'être soumis à l'examen présentent de graves lacunes scientifiques ou ne correspondent pas aux objectifs et au champ d'action de la revue. Tout plagiat suspecté sera traité à l'aide du diagramme COPE. Les manuscrits qui répondent aux critères minimaux sont confiés à deux (ou plus) relecteurs spécialisés dans le domaine concerné. La RCO utilise un système d'évaluation en "double aveugle", dans lequel les évaluateurs et l'auteur restent anonymes tout au long du processus. Les évaluateurs disposent de 21 jours pour effectuer les révisions. Lorsqu'une demande de révision est envoyée, les auteurs sont invités à la soumettre dans les 45 jours. Les manuscrits en phase de révision pour lesquels les auteurs n'ont pas été en contact avec la rédaction pendant plus de trois mois après ce délai de 45 jours seront retirés.

Politique en matière de conflits d'intérêts : Il y a risque de conflit d'intérêts lorsqu'un auteur, son institution, un relecteur ou un rédacteur a des relations financières (emploi, conseil, actionnariat, honoraires et témoignages d'experts rémunérés) susceptibles d'influencer ses actions de manière inappropriée. D'autres formes de conflits d'intérêts incluent des questions personnelles, académiques et intellectuelles. Tout conflit d'intérêts potentiel doit être mentionné dans la lettre d’accompagnement. Les sources de soutien extérieur à la recherche, y compris le financement, l'équipement et les médicaments, doivent être mentionnées dans la lettre d'accompagnement. Si un auteur n'a pas de conflit d'intérêts à déclarer, il doit l'indiquer explicitement. Les auteurs doivent contacter la rédaction en cas de questions ou de préoccupations, mais doivent opter pour l'inclusion en cas de doute. Les manuscrits qui ne contiennent pas les déclarations complètes de tous les auteurs au moment de la soumission seront renvoyés à l'auteur correspondant et retarderont le traitement et l'évaluation du manuscrit. La RCO adhère à la politique sur les conflits d'intérêts du Comité international des rédacteurs de journaux médicaux. Si, de l'avis du rédacteur, les informations divulguées par l'auteur représentent un conflit d'intérêts ̕ potentiel, elles peuvent être mises à la disposition des relecteurs et peuvent être publiées à la discrétion du rédacteur ; les auteurs seront informés de la décision avant la publication. Le rédacteur en chef discutera avec les auteurs, sur une base individuelle, de la méthode par laquelle tout conflit d'intérêts sera communiqué aux lecteurs. Les rédacteurs et les relecteurs de la RCO sont tenus de divulguer au rédacteur en chef toute relation personnelle ou financière susceptible d'influencer leur travail au cours du processus d'évaluation par les pairs et de se récuser en cas de conflits.

Politiques relatives aux droits de l'homme et de l'animal : Les études décrivant des recherches impliquant des êtres humains ou des animaux ne seront pas prises en considération pour publication, à moins que l'étude n'ait été approuvée par le comité d'éthique de la recherche (CÉR) ou le comité d'examen institutionnel (IRB) des auteurs et qu'elle n'ait été réalisée selon des méthodes éthiques et appropriées. Une déclaration concernant l'approbation du CÉR doit être incluse au début de la section "Méthodes" de tous les articles de recherche, y compris le nom du CÉR qui a approuvé l'étude et la date d'approbation. Toute collecte systématique de données sur les patients ou les volontaires doit également être approuvée par un CÉR local ou respecter les normes reconnues dans le domaine, par exemple pour les initiatives d'amélioration de la qualité. En cas de doute, consultez le CÉR de votre établissement pour obtenir des conseils.

Politiques en matière de consentement éclairé : Les droits des patients à la vie privée ne doivent pas être enfreints. Les informations d'identification doivent être supprimées du texte, des figures et des tableaux, sauf si elles sont essentielles à des fins scientifiques et si le patient donne par écrit son consentement éclairé à la publication après qu'on lui a montré le manuscrit à publier. Les manuscrits contenant les résultats d'études expérimentales sur des participants humains doivent indiquer, dans le premier paragraphe de la section "Matériels et méthodes", si le consentement éclairé des patients participant à l'étude a été obtenu après que la nature de la procédure a été pleinement expliquée. Pour plus d'informations sur le consentement éclairé, voir le Comité international des rédacteurs de journaux médicaux.

Éthique des publications et faute professionnelle : Le RCO traite les fautes professionnelles au cas par cas, conformément aux directives d'organismes tels que le Committee on Publication Ethics (COPE), World Association of Medical Editors (WAME) et International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Cela comprend :

• Falsification de données: allant de la fabrication à la présentation sélective trompeuse de résultats, en passant par l'omission de données contradictoires, ou la suppression et/ou la déformation volontaire de données.
• Plagiat: appropriation du langage, des idées ou des pensées d'autrui sans en citer la véritable source, et présentation de ces éléments comme étant son propre travail original.
• Infractions à la paternité: attribution de crédit inappropriée, telle que l'exclusion d'autres personnes, la présentation erronée du même document comme original dans plusieurs publications, l'inclusion comme auteurs d'individus n'ayant pas apporté de contribution concrète à l'ouvrage publié ;ou la soumission de publications multi-auteurs sans l'accord de tous les auteurs.
• Détournement des idées d'autrui : un aspect important de l'activité scientifique est l'échange d'idées entre collègues. Les chercheurs peuvent acquérir des idées novatrices auprès d'autres chercheurs lors de l'examen des demandes de subvention et des manuscrits. Cependant, une utilisation abusive de ces informations peut constituer une fraude. L'appropriation massive de ces documents constitue une faute professionnelle.
• Violation des pratiques de recherche généralement acceptées: écart grave par rapport aux pratiques acceptées lors de la proposition ou de la réalisation de recherches, manipulation inappropriée d'expériences pour obtenir des résultats biaisés, manipulations statistiques ou analytiques trompeuses, ou communication inappropriée des résultats.

Le RCO considère les publications redondantes et en double, l'absence de déclaration de conflits d'intérêts et de financement/parrainage, ainsi que tout autre manquement à la transparence comme des fautes professionnelles. Voir la section « Politique de rétractation (faute scientifique) ou litiges entre auteurs » ci-dessous pour connaître les mesures que le RCO prendra en cas de suspicion de faute professionnelle.

Déclaration d'IA générative dans la rédaction scientifique : Lorsque les auteurs utilisent l'intelligence artificielle (IA) générative et les technologies assistées par l'IA dans le processus de rédaction, ils ne doivent utiliser ces technologies que pour améliorer la lisibilité et la qualité du texte.

L'application de la technologie doit être effectuée sous la supervision et le contrôle humains, et les auteurs doivent examiner et corriger soigneusement le résultat, car l'IA peut générer des résultats semblant faire autorité, mais qui peuvent être incorrects, incomplets ou biaisés. L'IA et les technologies assistées par l'IA ne doivent pas être mentionnées comme auteur ou coauteur, ni citées comme auteur. La qualité d'auteur implique des responsabilités et des tâches qui ne peuvent être attribuées et exécutées que par des humains. Les auteurs doivent divulguer dans leur manuscrit l'utilisation de l'IA et des technologies assistées par l'IA dans le processus de rédaction (voir les exigences de la « Lettre de présentation ». Une déclaration apparaîtra dans l'ouvrage publié.

Après acceptation

Les épreuves à corriger seront envoyées aux auteurs par courrier électronique sous la forme d'un fichier Word. Les auteurs sont priés de renvoyer les corrections par courrier électronique à l'éditeur dans les 72 heures. Sauf indication contraire de l'auteur, les manuscrits seront publiés tels qu'ils ont été envoyés.

Correction après publication ; Après la publication d'un article, il peut parfois s'avérer nécessaire d'apporter une modification à la Version of Record (VOR), également connue sous le nom de version finale publiée. Cela ne se fera qu'après un examen approfondi par le rédacteur en chef afin de s'assurer que les changements nécessaires sont effectués conformément aux directives du Comité d'éthique de la publication (COPE). Toute modification nécessaire sera accompagnée d'un avis post-publication qui sera lié de manière permanente à l'article original afin que les lecteurs soient pleinement informés des changements nécessaires. Il peut s'agir d'un avis de correction, d'une expression de préoccupation, d'une rétractation et, dans de rares circonstances, d'une suppression. L'objectif de ce mécanisme de modification permanente et transparente est de garantir l'intégrité des documents scientifiques. Les auteurs doivent nous informer dès que possible s'ils trouvent des erreurs dans leur article publié, en particulier des erreurs qui pourraient affecter l'interprétation des données ou la fiabilité des informations présentées. Il incombe à l'auteur correspondant de s'assurer qu'un consensus a été atteint entre tous les coauteurs listés avant de présenter toute demande de correction ou de rétractation d'un article.

Si, après avoir lu les conseils, vous pensez qu'une correction ou une rétractation est nécessaire pour votre article, contactez le rédacteur en chef. Un avis de correction (corrigendum) sera publié lorsqu'il est nécessaire de corriger une erreur ou une omission susceptible d'influer sur l'interprétation de l'article, mais que l'intégrité scientifique de l'article reste intacte. Il peut s'agir, par exemple, d'une erreur d'étiquetage d'une figure ou de l'absence d'informations essentielles sur le financement ou les intérêts concurrents des auteurs.

Politique de rétractation (faute scientifique) ou litiges entre auteurs : Toutes les allégations de mauvaise conduite seront transmises au rédacteur en chef, qui examinera les circonstances en consultation avec le co-rédacteur en chef. Toutes ces allégations resteront confidentielles ; le nombre d'enquêtes et de personnes impliquées sera limité au minimum nécessaire pour atteindre cet objectif. L'enquête initiale consistera généralement à demander à toutes les parties concernées d'exposer leur point de vue et d'expliquer les circonstances par écrit. En cas d'inconduite en matière de recherche portant sur des méthodes ou des questions techniques, le rédacteur en chef peut consulter confidentiellement des experts dont l'identité n'est pas révélée ou, si l'allégation concerne un rédacteur en chef, un expert externe. Le rédacteur en chef et le corédacteur en chef détermineront s'il existe suffisamment de preuves pour amener une personne raisonnable à penser qu'il existe une possibilité de faute. Leur objectif n'est pas de déterminer si une faute a été commise, ni les détails précis de cette faute. Lorsque les allégations concernent des auteurs, le processus d'évaluation par les pairs et de publication du manuscrit en question sera interrompu pendant que le processus ci-dessus est mis en œuvre. L'enquête décrite ci-dessus sera menée à bien même si les auteurs retirent leur article, et les réponses ci-dessous seront toujours prises en considération. En cas d'allégations à l'encontre de réviseurs ou d'éditeurs, ceux-ci seront remplacés dans le processus de révision pendant l'enquête. La RCO traitera toute autre action (telle que la notification de l'institution de l'auteur) au cas par cas. Les formes les plus courantes d'inconduite scientifique sont présentées dans la publication de l'ORI intitulée Analysis of Institutional Policies for Responding to Allegations of Scientific Misconduct (Analyse des politiques institutionnelles pour répondre aux allégations d'inconduite scientifique).

Si vous estimez que votre article a été rejeté injustement, veuillez adresser une lettre de recours au rédacteur en chef. N'essayez pas de soumettre une version révisée de votre article à ce stade. Les recours doivent être introduits dans les 7 jours suivant la décision de rejet. Les recours ne seront pris en considération que si tous les points spécifiques des commentaires des évaluateurs et des rédacteurs en chef sont abordés dans la lettre de réfutation. Les décisions ne seront annulées que si les rédacteurs en chef sont convaincus que la décision était une grave erreur, ou si les évaluateurs ont commis des erreurs de fait ou ont fait preuve de partialité. Il est peu probable que les recours contre une décision éditoriale ou contre le fait que la revue n'est pas la bonne pour l'article soient pris en considération. Si l'appel est jugé justifié, l'article, les commentaires des relecteurs et la réponse de l'auteur seront examinés en interne par l'équipe éditoriale. Le rédacteur en chef décidera d'inviter l'auteur à soumettre à nouveau son article, de l'envoyer à un autre relecteur externe ou de maintenir la décision initiale. Dans tous les cas, la décision du rédacteur en chef est définitive.